全避震的选择

RANGEROVER

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>阿甘</I>在2006-4-19 14:17:00的发言：</B><br><img src="attachments/dvbbs/2006-4/200641914153117611.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2006-4/200641914153117611.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /><br>谁说全避震架子就一定要买好几千的，便宜的照样有不错的，别说我这个是玩具，能把我这个操断的，硬架更是早断了。</DIV>
<><FONT size=5>MOSSO的 根本不是一个档次的 抽管抽的这么薄  跟硬架比强度  跟我的MOLOTOV比好了  看哪个架子先断</FONT></P>

[此贴子已经被作者于2006-4-19 14:37:41编辑过]

Nightwish

<>可惜nrs只是不让避震器动作，只有后者做到了传动和避震的真正互不干扰</P>
<>这句话不明白~什么叫传动和避震的真正互不干扰，NRS有干扰吗？~</P>
<>另外，曲柄长度应该由什么来决定~？</P>

老秦

<>软尾分析的好。</P>
<>骑车的动机也分析的好。</P>
<>关键看你骑车想获得什么，然后再来谈钱的问题。</P>

<P>破诺亚，你打破了已经入止水般平静的心理。</P>
<P>明天下去再去看一遍车展，专门研究软尾架子。</P>

医生

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>田鱼</I>在2006-4-19 10:15:00的发言：</B><BR>建议换一个名称？<BR><BR>Hard tail: 硬尾, 无后避震<BR>Soft tail: 软尾，有短行程后避震，无转点，一般靠后叉本身的变形来达到。<BR>Full suspension: ？？？有后避震和转点，诺亚谈的应该是这一类。<BR><BR>很多人从Full suspension又回到hardtail, 原因在于其结构的简单，更主要是因为hardtail更需要以技术来弥补，所以能显出骑手的高明之处。<BR>[em05]</DIV>
<>
<>恩，我觉得xc的情况下硬尾在技术的弥补下对整车的可控性甚至高于Full suspension。但是前叉的避震确是不可缺少。</P>
<>这次我用20寸的前后硬折叠ka 062跑了黄山全程，也用溜车一族的闪电跑了部分路。明显感到在田埂以及石子路上062的可控性明显比闪电要好。虽然062还是光头胎。</P>
<P>后面的下坡山路没有比较，但觉得062虽然全硬，但还是跑的很顺畅。唯一的缺陷就是在烂泥里光胎动力全无。以及对其安全性的忧虑。</P>

医生

<DIV class=quote><B></B> </DIV>
<>其实不要太迷信那些复杂的避震结构。万变不离其宗。无损失，无非就是在摇杆摆动的时候，牙盘以及飞轮齿片间的距离不变。而且注意，所谓的蹬踏无损失说的都是老老实实坐在那里的蹬踏。如果站立摇车，一样用形程吃掉你的体力。在智慧系统没有成熟以前，技术的发展也只能到此为止了。</P>
<>而更舒适的避震曲线，reign通过复杂的结构变换受力角度，以及虚拟的虚拟转点，结果和epic是一样的。当然，贵贱区别是有的，但远没有广告说的那么悬。</P>
<>在口袋里不够饱满的时候，还是不要追求那么高的品质了。</P>

诺亚

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>Nightwish</I>在2006-4-19 16:22:00的发言：</B><BR>
<>可惜nrs只是不让避震器动作，只有后者做到了传动和避震的真正互不干扰</P>
<>这句话不明白~什么叫传动和避震的真正互不干扰，NRS有干扰吗？~</P>
<>另外，曲柄长度应该由什么来决定~？</P></DIV>
<P>  nrs，是利用特殊比例的四连干结构来提拉避震器，依靠没有预压的避震器设置前提。即，没有预压也就没有提拉。也就不存在损失。这种方式，直接导致的结果就是让避震动作和踩踏互相干扰。两个相反的力。而大多数其他的车架设计，都会在踩踏的时候对避震器产生强制下压的效果，这也是一个问题。
<P> 曲柄长度，一般来说由身高和腿长来决定。但也会受到车手类型的影响。比如说，同样的身高和腿长，踏频型车手就需要相对短的曲柄，力量型则相反。</P>

诺亚

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>医生</I>在2006-4-19 16:47:00的发言：</B><BR><BR>
<>
<>恩，我觉得xc的情况下硬尾在技术的弥补下对整车的可控性甚至高于Full suspension。但是前叉的避震确是不可缺少。</P>
<>这次我用20寸的前后硬折叠ka 062跑了黄山全程，也用溜车一族的闪电跑了部分路。明显感到在田埂以及石子路上062的可控性明显比闪电要好。虽然062还是光头胎。</P>
<P>后面的下坡山路没有比较，但觉得062虽然全硬，但还是跑的很顺畅。唯一的缺陷就是在烂泥里光胎动力全无。以及对其安全性的忧虑。</P></DIV>
<p>溜车的车子，可能是受到那个低端避震器的负面影响了。fsr是均衡性的系统，可是那个低端的避震器反应迟钝。

诺亚

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>医生</I>在2006-4-19 17:45:00的发言：</B><BR>
<DIV class=quote><B></B></DIV>
<>其实不要太迷信那些复杂的避震结构。万变不离其宗。无损失，无非就是在摇杆摆动的时候，牙盘以及飞轮齿片间的距离不变。而且注意，所谓的蹬踏无损失说的都是老老实实坐在那里的蹬踏。如果站立摇车，一样用形程吃掉你的体力。在智慧系统没有成熟以前，技术的发展也只能到此为止了。</P>
<>而更舒适的避震曲线，reign通过复杂的结构变换受力角度，以及虚拟的虚拟转点，结果和epic是一样的。当然，贵贱区别是有的，但远没有广告说的那么悬。</P>
<>在口袋里不够饱满的时候，还是不要追求那么高的品质了。</P></DIV>
<P>
<P>vpp可能就是体格特殊的例子，据车手实际感受，站起来踩踏十分硬朗，相反的坐着骑，倒有些许扭动。</P>
<P>epic其实也有一些问题，智能阀门不智能，这一点，闪电1818在比赛中就反映智能系统不能很好的分辨究竟是路面的颠簸还是来自车手的力量。新款的闪电推出了调整系统，可以快速选择贴地优先和踩踏优先两者。究竟如何，我要下个月试过才知道。所以我一直觉得，依靠智能系统，很难解决根本性问题。还是要依靠几何学对车架进行优化，才能取一个最佳值。</P>

阿磐

好`~~~~

13号疯疯

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>RANGEROVER</I>在2006-4-19 14:31:00的发言：</B><BR><BR>
<><FONT size=5>MOSSO的 根本不是一个档次的 抽管抽的这么薄  跟硬架比强度  跟我的MOLOTOV比好了  看哪个架子先断</FONT></P><BR></DIV>
<>用途根本不是一样的  就算拿TREK的比  强度上也没有什么优势   再说  我认为自己玩玩  没必要搞个太大强度的架子  毕竟不可能每天都落几米高的落差   还给自己多了很多负担   </P>

无影修罗

<>最近资金紧张,要不然早换TRANCE来做长时间越野了,或者AM</P>

阿甘

<>别以为MOSSO的强度就不济，不和那些超级变态的DS架比，但至少不会输给XTC之类的硬架。</P>