闲说16寸轮径的小轮折叠车

cliekid · 发表于 2006-4-5 14:01

哈哈，拿个板凳坐着先。又有东西学啦。

ocr · 发表于 2006-4-5 14:31

<

>>近来看到些对于16寸轮径小车的论价，感觉颇有误导之嫌，闲来也分析一下，看看这种16寸轮径的小车究竟有怎样“鸡肋”？
<

>所谓‘鸡肋’意即食之无味，弃之可惜。
<

>食之无味：16寸的速比最尴尬的，既不宜采用14寸的小飞（扭力太大），用26的那套又严重不足。唯一的提速途径就是内变，但内变在高荷时骤显低效（物理不容雄辩）。其实为什么早期的20寸都要搞塔轮升级，就是用26的那套实在不够！现在20寸（SP8）和14寸都有自己的一套适当速比了。16寸在没有好变速器支持下当然成为鸡肋，再加上便携性不济的死结…我是不会再考虑了。老牌的大行，把精力都投在20寸折叠车，我觉得有充分道理的。
弃之可惜：有些身高超过180的，不选择16寸，好像就没得轻巧了。
>16寸的折叠车，我用过两款：YA612、PSL…
由老张的改车经历，都证明16寸的速比是最尴尬的，看来老张无法推翻我上述的‘鸡肋’之说了。
>由此，又想起那辆YA612：如果厂家将其设计改为采用11T单速飞轮，我认为它将会在更廉价的前提下有相当出色的表现----既比20寸车型更有灵巧便携的优势，而其性能、速度，又足以跟得上中低强度的车队骑游活动----后者是更小轮径的14寸、12寸所难以做到的！轮径的大小，对于性能的影响是客观存在的，同样，它对于便携性的影响也是客观存在。各种不同轮径的折叠车，都有各自不同的定位和取向，在不同环境下也有各自不同的表现，就如同追求便携易折，与追求绝对性能一样，两者之间是不可调和的矛盾。具体选择某一种轮径，须根据不同的使用环境和使用需求而定，不可一概而论……
 没有一概而论呀…如果厂家将YA612设计改为采用11T单速飞轮，我未必坚持16寸‘鸡肋’论的，但现在问题是厂家并没有改出来！如果厂家不顾‘力距’而勉强推出，也还得用家的试用OK…410、210不都因为用家的试用，得不到完美的肯定吗？
所以，在没有优秀的16寸车出现时，16寸折叠车仍是折叠群中的‘鸡肋’！
PSL是优秀的16寸车吗？不然，它的贵，不过是因台产而已，不全是实至名归。由SP-8的大辐减价，这点我不必多费解释了（对PSL的批评我在所不愿，如果大家认为贵就是好，我无异议）。
>如此而言，16寸小轮真的是鸡肋么？？？只能说是不同环境、不同使用要求，不同表现和不同选择罢了。
如此而言，老张的反驳是误导了，因我对14寸的褒，对16寸的贬…都基于深圳路况。老张好像忘了，我之前和他讨论轮径问题时，对他为路况而牺牲便携性是认同的。
同理，对深圳路况，我也一惯坚持14寸的优越…不同环境、不同使用要求，不同表现和不同选择，我们的看法仍然一致，何来误导？[em31]

[此贴子已经被作者于2006-4-5 14:34:51编辑过]

ocr · 发表于 2006-4-5 14:49

<DIV class=quote>以下是引用zhangt71在2006-4-5 10:52:00的发言： 
<

>YA612是千元级Y型车架，价格与配置相称，这车原本应是一款相当廉价而实用的16寸小车，主要问题则是速比的严重不合理，原配的16T飞速，使得骑起来有踏空感。如果这车改为11T或12T的联体单速花鼓，则将极大速度上增加其实用价值，故建议大行公司将新款YA612改为如上配置。如果用户自己采用这种方法改车，花费也不过百元多，关键只是要找到合适的11T或12T单速联体花鼓。 </DIV>
<

>
<

>建议还是用12T的非一体连轴飞，否则绝对抄袭14寸的那一套，容易成为‘东施效顰’
而如果追求便携性的用家，就算改了…还是鸡肋！
性能比不上20寸，轻巧比不上14寸，花那么多精力…有必要吗？
有！体高超180的车友同好，拿它来改就有意义了。
凡事有个比例：姚明携16寸与OBB携12寸，一样都是便携。
而坛子里体高不超180的车友，16寸都非便携，14寸才非便携车的鸡肋之选啦！

忽然东风 · 发表于 2006-4-5 15:13

前几日试骑了车友的BYA14，果然比俺的062要轻便很多，城市中骑行以及进入公共轨道交通，实在是比较方便，十几公斤的20寸车在过验票的闸机的时候实在是不太方便，经常把轮子上的土蹭到裤子上，估计等俺臂力练强了以后就好了~

ocr · 发表于 2006-4-5 15:28

<

>继续‘误导’：
<

>SP-8是AK-47，BYA-14是黑星五四…
<

>AK-47，精兵之利器，黑星五四，良将之傍身！
应付大场面：SP-8才够磊落大方嘛！16寸车，小样…
都市玩灵活：BYA-14神出鬼没！16寸车…喜欢跟保安过不去吗？
呵呵！今天俺干炊事班的，现在骑FDA-633去东门买春卷皮，回来再继续抬杠…
对了！16寸车是‘老套筒’炊事班用…骑上俺的16寸菜车……出发喽！[em31]

IXTLAN · 发表于 2006-4-5 16:56

<

>适合自己的才是最好的。俺GF对PSL感觉非常好，别的不说，时尚的外观，骑着很帅气，这就够了。况且，骑感也并非一无是处，算及格了，这也够了。
<

>14寸。16寸。。。就如手机一样，刚开始觉得手机越小越薄越好，现在不这么想了，体积果然重要，但只是一个因素，简洁高效的东西并非适用一切。中庸也不错。

bot5 · 发表于 2006-4-5 17:03

<DIV class=quote>以下是引用zhangt71在2006-4-5 10:52:00的发言： 
<

>DAHON的16寸车型款式较少，主要有YA612、FDA633、PSL三款。
<

>

SL，前面说了不少，不再多说。
FDA633老款为自动内变速花鼓，其利弊有过争议，这个且不说了，新款的FDA633已经改为Sunrace的手动内三速后花鼓，就速比而言，是比较实用的。这车与YA612等不同处，主要在于架形、以及后避震，架形因人而异，后避震也是有利有弊，弊在泄力明显，利在舒适性增加。
YA612是千元级Y型车架，价格与配置相称，这车原本应是一款相当廉价而实用的16寸小车，主要问题则是速比的严重不合理，原配的16T飞速，使得骑起来有踏空感。如果这车改为11T或12T的联体单速花鼓，则将极大速度上增加其实用价值，故建议大行公司将新款YA612改为如上配置。如果用户自己采用这种方法改车，花费也不过百元多，关键只是要找到合适的11T或12T单速联体花鼓。 </DIV>
期待这样的单毒啊,张老师写的真客观.不过我觉得真的要拿PSL上公交的话,折起来还是太宽了.不知道坛了有多少兄弟是提车上公交过的,反正我觉得头管还是向内折来的实用~个人愚见[em04]

ocr · 发表于 2006-4-5 17:08

<

>回来了，不禁一叹：有单车真幸福！
<

>那怕是鸡肋的16寸内三速，来回十七八公里的路程也一会儿就完成。
<

>‘出差’之余，还顺便看看车店，今天的‘日行20KM’也就这么完成了。
这要是搭公车，我看今晚的全家聚餐不知几点才能开饭了。
去菜市用FDA-633是因为它有泥挡，大家都知道菜市的环境…
所以‘鸡肋’有‘鸡肋’的美味之处，肋=排骨，排骨比一般瘦肉好味！
这里要声明一下，我虽排斥16寸，但对16寸用家无不敬之意。
适者是宝，不适是草…FDA-633在今年我派上两次用场了。
上面我算是狡辩吗？
不……我擅长巧辩，永不狡辩！
PS：我家乡每年清明节吃春卷，而在深圳，春卷皮唯东门菜市这几天有售。

yunfang · 发表于 2006-4-5 17:38

<

>我即将计划着将我的612改成内三了。现在犹豫着是用自动内三，还是手动内三……

ocr · 发表于 2006-4-5 19:02

<DIV class=quote>以下是引用yunfang在2006-4-5 17:38:00的发言： 
<

>我即将计划着将我的612改成内三了。现在犹豫着是用自动内三，还是手动内三……</DIV>
<

>手动的吧！‘自动波’虽好玩，但像我这么认真欣赏它的人不多！
<

>如果是通勤车，更是手动的好，可以锁定于比较高效的中速档。

zhangt71 · 发表于 2006-4-5 19:48

<

>“抬杠”看完了----还真就是“抬杠”、没任何有力的反驳论据。主观性味道太重了，呵呵。
<

>或许有一天我骑上一辆8寸轮的小车，然后感慨道：14寸的折叠车真是鸡肋啊，性能比不上16寸、20寸轮的，便携灵活又比不上8寸轮，食之无味、弃之可惜，鸡肋！
<

>又或有一天当我穿上滑排（抱歉我又想起了那滑排），灵活自如地穿棱于街市，面对眼前的所有各色小轮车继续感慨道：都是鸡肋啊！
这种抬杠有什么意思么？？？
便携问题是相对而言。轮径对性能的影响是客观存在。速比问题，我前面说得很清楚、也很简单。PSL的价格问题，与档次有关、与性价比有关、与“鸡肋”无关！
还是那句话：不同环境、不同使用要求，不同表现和不同选择。每个人都会根据自己的喜好、使用需求、使用环境、性能期望值来作出适合自己的选择。而以一己之好而诋毁其它，这难道是一种理智、客观的态度么？再继续这种没意思的抬杠，抱歉我就不奉陪了。

ocr · 发表于 2006-4-5 20:01

<

>哈哈！一直以来，我都是针对我所处的城市路况而言…
<

>这次是老张过敏了吧！
<

>好了！对PSL我就不再多说什么了…愿所有PSL车主玩车开心！

		自动登录	找回密码
密码			注册

[小折] 闲说16寸轮径的小轮折叠车