帮忙解释下怎么认头盔

Dp

原帖由 NIN 于 2008-9-17 17:19 发表
其实建筑工地用的安全头盔肯定比1000多的头盔的安全性要好的多

兄弟,工地的头盔和我们这个头盔用途可是完全不一样的啊
我们的头盔是要保证摔车时候能吸收能量保护头部
用工地的头盔,等它吸收能量的时候脑细胞啊基本都震碎成蛋白质了..

HZ617

一个防砸 一个防撞..

0.001起速

ddddddddddd

晕菜

也是个烧钱行当
一款好的头盔除了在保护头部安全的同时是否也会对提高运动成绩有影响,风阻系数是不是比那些几十百来块的地摊货要低?低多少?哪位老鸟能说点实质性的数据出来让咱也来学习学习
PS  偶也是个菜鸟,最近徘徊于购买头盔的痛苦选择中......

NIN

原帖由 Dp 于 2008-9-17 17:44 发表

兄弟,工地的头盔和我们这个头盔用途可是完全不一样的啊
我们的头盔是要保证摔车时候能吸收能量保护头部
用工地的头盔,等它吸收能量的时候脑细胞啊基本都震碎成蛋白质了..

自行车头盔这种破碎方式主要是为了轻量化，而不是为了突出安全性，不然向F1车手的头盔怎么不设计成撞一下就裂的？拿外来务工人员的头盔只是做一个比喻。再说外来务工人员头盔也不一定这么不经用。如果同是一块砖头从二楼飞下来，我敢说带自行车头盔的那位受的伤不一定比带外来务工人员头盔的这位轻。而且如果是垂直方向受力的话，人会损伤的主要是脊椎，而不是脑壳！而且外来务工人员头盔安全性差的主要原因不是强度不够，而是佩戴系统太烂。撞击了一下可能就脱落或是松动。像很多运动头盔都要求在一定力量的撞击下，头盔不能松动或脱落！从这一点来说自行车头盔是不能用于其他很多运动的！再说自行车手的头盔不能太重，还要兼顾透气性和风阻。这种开裂方式的头盔也只能保证一次撞击，如果人高速飞出，翻滚的时候，头盔第一次碎裂，第二次就是脑壳撞地，所以downhill的头盔还是传统的。还有摩托车，F1的头盔由于不需要太计较重量问题，还是设计成钢盔式的。
自行车运动中，由于速度和制动性比较好，如果穿自锁鞋的话，所以一般不会出现飞出打滚的情况，所以保证头部在第一次撞击中不受伤就可以了。你看那些攀岩用的头盔也是外来务工人员式头盔的设计方式，为什么，因为人万一坠崖，发生翻滚的情况，头部可能会发生多次撞击。还有一点就是如果有这么多气孔不防雨！
高档的东西，在轻量化上会做很多妥协的。所以如果考虑耐用和安全性的话，不要选择过于轻量化的东西。但轻量化的东西对于舒适性和运动性都是很有好处的。
还有对科技的宣传不要迷信。其实很多产品的设计都是在多种矛盾的需求下做的妥协，不可能十全十美。而且很多设计换了个环境很有可能是败笔！就拿攀爬用的头盔的国际标准来看：
    1.正冲击试验：5公斤钝头重物（钝头半径5厘米）从2米高自由落体，砸到头盔顶部，假人（木头制）颈部承受的冲击力必须小于8千牛顿（UIAA的标准）；必须小于10千牛顿（CE的标准）。一千牛顿约等于100公斤力（9.8 Newton　＝　1 kgf）。换言之，假人颈部承受的冲击力必须小于800公斤力（UIAA的标准），必须小于1000公斤力（CE的标准）。
　　2.侧冲击试验：与正方向（头顶）呈60度夹角，分别从前方，两个侧方和后方测试，钝头重物从50厘米高处自由落体，假人颈部承受的冲击力必须小于8千牛顿（UIAA的标准）；必须小于10千牛顿（CE的标准）。
　　3.锐物穿透试验：一个3公斤重的锥状体（0.5毫米的尖头）从2米高度自由落体，头盔必须承受至少一次这样的冲击。头盔允许被破坏，但不许锐物直接触及头皮。
　　4.稳定性试验（也叫前后移位测试）：10公斤的重物从前方和后方分别砸在头盔上，头盔必须仍然好好地戴在假人头上（测试时记录下被砸后头盔移动的角度）。
自行车的头盔显然不符合很多需求。所以不要以为一个千把多头盔的安全性一定就比几百元的头盔高很多。钱都花在轻量化和舒适性上，用于提高运动成绩上了。加上目标就是设定是职业运动员，所以可能设计上不会太考虑安全性，特别是那些些开孔特大又多的头盔。
很多专业器材的设计都是为了提高运动成绩而不是舒适性和安全。但很多业余爱好者总是喜欢学专业选手，以为专业的就一定高级，其实这个是片面的。在商业利益驱使下，器材商只是利用明星效应赚钱而已。很多时候只是想把最贵的东西推销给你，而不是最合适的东西。
当然对于头盔高档货的舒适性和透气性还是没的说的。但一定要说它的安全性比外来务工人员头盔好，我还是不赞同的。其实本人最反对的一点还是：有些人认为有了好的装备就可以无法无天，乱做危险动作。这样的话还不如没有装备，小心翼翼的玩更安全。光头用15码的速度骑行，绝对比带着头盔以50码的速度骑要安全的多。

[ 本帖最后由 NIN 于 2008-9-17 23:35 编辑 ]

幻＋光

原帖由 hpenny 于 2008-9-15 12:11 发表



真出大事了，你觉得这些硬泡沫能起多少作用。

压压马路，几百的就可以了，心理作用大过实际功效。

那你别买就好了 或者你去做下试验 没作用我吃下去

hpenny

原帖由 幻＋光 于 2008-9-17 23:55 发表

那你别买就好了 或者你去做下试验 没作用我吃下去

小伙子，话语别说得太绝对。

看清楚前提，是大事故。那些下坡60多KM的，万一撞个4轮。你觉得有用吗？

camus

学习下，感觉也不用吵了，大家对于骑车必须带头盔还是认同的，只是在档次和价格上有所分歧，资金充足可以买1k多的，入门者买个200块的也无可厚非，关键还是骑行安全安全骑行。

NIN

如果英文够好可以看看这篇文章：
http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_helmet
其中比较有意义的是自行车头盔的国际标准。其设计的标准。很不幸的是自行车的设计标准太低了，有点让人失望：
在以20公里的时速下摔车时，能够吸收头部撞地的冲击力。在以45公里时速摔车时，能够把冲击力减少的30公里的时速。而且重要的一点：翻滚冲击是没有包括在设计标准中的！
而且硬壳的全盔的保护性更好，只是它带起来太热了。
挑选合适自己头型的头盔和正确的佩戴非常重要，不然安全性会打对折。而且根据调查，96%的人没有正确佩戴头盔！
后面有人们对自行车头盔作用的争论，其中一段：
UK's national cyclists organisation, "the evidence currently available is complex and full of contradictions, providing at least as much support for those who are sceptical as for those who swear by them."
意识是英国国家自行车组织认为他们所收集的关于头盔作用的数据太过复杂，而且互相矛盾，似乎同时证明那些支持者和怀疑者都是对的！
所以头盔作用有限，提高安全意识和骑行技术是最重要的。千万不要有，带了头盔就像练就了金钟罩铁布衫，可以放松警惕了。

bikeking

所以头盔作用有限，提高安全意识和骑行技术是最重要的。
说的非常有道理,头盔只是防护作用.

Moderator

我喜欢我得奥特曼，特帅！