应部分车友的要求，用图片形式说明有牙和无牙的区别

大小马

其实想要辨别山地车和折叠车无牙方案的差别我看也不难。山地车上面的吊芯我认为是可以取下来不用的，日常骑行也不会不安全，把立不会从上管上脱落下来，只是上管留个洞挺难看，加个吊芯一方面起到美观修饰作用，另一方面能够协助固定上管。但是无牙头管的折叠车呢？有人敢把中心大螺丝废弃了，单靠外面一颗螺丝固定头管吗？他敢骑吗？反正我是不敢，说不定哪一下就把头管直接拔下来了。

可见，虽然都是无牙头管，那不过是说前叉上管外侧无牙，而且仅限山地车，山地车是真的不用牙了。大行的无牙其实还是有牙，只是外牙变成了内牙。其结构跟主流的无牙锁定方式并不相同。由于山地、折叠两者在车子的架型大相径庭，因而在山地车公路车上合理的方案，移植到折叠车上以后显得不尽合理，出现了原本没有的问题，这种嫁接并不十分完美。

大小马

换个角度再来分析这个问题。

有牙方案的车体连接是这样的：前叉先和车架连接，锁死，可以自由转向但不会脱落，然后头管再跟前叉连接。如此，车子在行进过程中，前叉来自地面的力主要由车架承担，前叉和头管之间的关系是次要的，前叉并不指望头管来承受来自地面的力，因而头管和前叉的连接很难发生松动。

无牙方案是前叉直接跟头管连接，与车架无关。头管内部的大螺丝压住头管锁紧前叉，使得前叉和头管把车架挤在中间，形成一个完整结构。这样，车子在行进时，前叉的受力直接传递给头管，间接传递到车架，这就形成了力在三者之间的冲撞拉扯和挤压，更容易造成螺丝松动。

再来看头管对车体的影响。由于有牙头管是于前叉相连，跟车架无关。所以当我们骑行摇动头管时，只要前叉和车架连接的两个大螺丝不松动，头管对车架的影响就是零；而无牙头管则不同，当我们摇动头管时，带动内部大螺丝，而螺丝是子力过载的，不单负责锁定前叉，还负责限制车架的上下位置。因此它一受力，前叉和车架同时受影响，同时骑行中前叉和车架的震动又同时对大螺丝和头管底座产生影响，因此，无牙头管各部分结构之间受力很混乱，有异音有松动实非偶然。

zorro

有牙和无牙的头管都使用过很长时间 强度也不低 都是摇车爬坡占不少比例的
异响问题都没有遇到过 但是明显感觉到无牙头管紧度比有牙的好一些

大小马

有牙和无牙的头管都使用过很长时间 强度也不低 都是摇车爬坡占不少比例的
异响问题都没有遇到过 但是明显感觉到无牙头管紧度比有牙的好一些
zorro 发表于 2009-10-21 17:31

LS都分别骑的什么车型？

我虽然在做了以上分析之后觉得就连接方式之上有牙头管比无牙头管更合理，出现异音的可能性相对更小，但也不是要把有牙设计给塑造成完美无缺的模型，这不符合科学的态度。所谓一利必生一弊，这话我经常提，经常这么思考问题，对待头管问题自然也不例外。我就是从分析无牙的优势开始，研究人们为啥那么推崇无牙设计，无牙在获得了人们挂在嘴边的优点时，那其伴生的“弊”又是什么？这个或这些弊是否对使用有不能忽略的不利影响，因而就发现了无牙设计前述那些不足和问题，同时自然也就对比出有牙设计被人们忽略的优点。现在的问题是，有牙设计的优点被人为的有意或无意的忽略了，我在把它给发掘出来，我认为很有意义，这有助于打破人们头脑中一根筋容易被引到被洗脑的缺点（过去和现在有些国家民众整体被洗脑就是这个原因）。但也不能只看到其优点，再反过来忽视其缺点，这也是不对的。只有优缺点都掌握，两者此消彼长，才能趋利避害，发展出真正优秀的下一代设计方案来。仅从目前我的心得来看，目前的无牙头管设计不是取代有牙设计的优秀方案。那是工程师无视折叠车的独有特点偷懒从山地车上借用过来的。有点象拿军靴凑和当西装皮鞋的感觉。

就我目前的理解，LS及有些车友认为有牙头管会摇动（和异音不一定是一回事儿），不知是不是由于有牙管径偏细的原因所致。有牙头管也分民用和运动两类，民用设计管径22.X，运动车25.X。折叠车的头管我认为可以理解为国旗杆，虽然国旗杆都是很硬的钢管，但由于长度大重量大，有风时还是会发生摇动（变形）。有牙头管也是同理，它伸入前叉内部的部分就象旗杆埋入地下的部分，如果旗杆过长，埋入部分过细，摇动自然难免。因此，运动车有牙头管的坚固程度会好一些。象OYAMA带有PRO字样型号的车款，一般都是运动型，而千元以下的钢架型号，有些是民用型号。两者虽然都是有牙头管，使用起来强度表现肯定不同。

另外，既便是运动型有牙头管，它的设计也是插入前叉内部，下端是较细的，而无牙头管则不同，它的底端非常粗大，靠外部一个大螺丝把一截钢管紧紧抱住，从把横开始，越往下越粗，我说它象个大蒜头，确实不好看，有点肿，但是我看也不能否认这个设计比有牙设计更难撼动。试想，一个是插入对方内部，既便拔不出来，摇动应该还是可以的吧？！但另一个是和一截钢管死死抱住，除非你把两者之一弄变形，想要晃动它应该是更困难一些的。这应该是无牙设计的优点所在。

因此，我觉得是否能这样看：有牙头管结构相对合理的成份更大，但头管偏“软”，不够硬，容易被摇动，只是这种摇动没有什么明显不利的影响，可能只会影响拉扯头管发力的骑行方式而已；无牙头管结构复杂，内部连接设计不够合理，有冗余，繁琐感，出毛病的隐患比较多。但它头管从外部抱住上叉的连接方式使得头管表现较硬，习惯拉扯头管发力骑车的车友会觉得硬朗好骑，这是其设计的优点，同时也是缺点，正是由于这种硬，而结构设计又复杂，使得头管在骑行初期各部分连接紧密时能硬起来，但是时间久了，这种硬性撼动长期持续地作用在整体结构上，就容易使结构发生松动，产生异音和晃动问题。也就是说，无牙头管在一切完好时很硬朗，但硬朗容易导致松旷，等到松旷发生，不仅不复硬朗，还会出现异音松动等问题；而有牙头管偏软，正因为软，有限的摇动不致对结构造成影响，因而头管软就象旗杆晃，长期晃，但不会断，也不会摇得连根基都松动，造成结构异音和损坏。也许这就是目前两种头管各自的利弊得失吧？！

zorro

问题是我的无牙头管也一直没有出现过异响

大小马

问题是我的无牙头管也一直没有出现过异响
zorro 发表于 2009-10-21 23:02

我的无牙头管也没出现过异音，同样地，很多人说它的有牙头管有问题，我两辆有牙车三个人用也没出现问题。这不说明啥，跟使用，跟体重，跟路况，跟车子个体情况等等都有关系。每天卖出那么多车子，如果都统一时间出异音那还得了，还不每天看见店门口有人排队修车？！我家LD的山地车是民用有牙头管，我以前骑的也是，车前筐里有时装满满的菜啥的，很结实，不但没声响，更是纹丝不动。

zorro

对我而言 在经常大力摇车的情况下 没有体会过你所说的无牙头管的诸多“理论上”的问题 只是体会到了有牙头管的软

大小马

对我而言 在经常大力摇车的情况下 没有体会过你所说的无牙头管的诸多“理论上”的问题 只是体会到了有牙头管的软
zorro 发表于 2009-10-22 10:50

没体会过不等于没有，经常这样想问题是莽人作风，我举个例子：骑P8进藏的小黑不知你听说过没有，跟他比，你摇车算个啥？他用P8穿沟过坎儿跳来跳去我都见了，也没发生论坛上很有名的断架那个事例，他能去跟人家说你看我怎么骑的，都没断，你怎么就断了？故意搞断的吧？！但是他的P8绝对不是完好得没有任何问题，至于都有啥问题，在本坛混经常关注他帖子的也能了解一些，我就不重复了。

工业上定合格与不合格是怎么做的？概率。一个设计，只要它出问题的概率小于一个百分比，就判定合格了；相反，如果大于一定的百分比，就是不合格。千万不能合格就是百分百的好，不合格就是随便一见产品绝对是坏的。

单单谈体会是没有用的，选择是自由的，你觉得有牙的软，也没有人禁止你用无牙，所以你没啥可担心的，只是你也要看到同样有很多人并不觉得有牙软，但是用无牙头管不怎么摇车也出异音的，人家也可以跟你一样高高兴兴地用有牙头管。我的帖子就是试图给大家各自使用自己喜欢的头管找找理论依据。

再请问你体会的硬头管和软头管都是什么型号的车，不知会不会是心理发软？

大小马

LS没出过异响，但这里出现断裂了，是否引起重视LS自己把握吧！

http://www.hzbike.com/viewthread ... &extra=page%3D1

银河

头管只要用铝，都会有瑕疵的问题，但不至于那么普遍。铝是什么特性？你找个可乐罐的皮来回撅几次就知道了——突然断裂。钢是什么特性？你找个午餐肉的铁皮来回再撅一撅……

P8用的这款头管组件的保有数量非常大，估计5~6位数应该都有了，其他牌子我这里不打算讨论（样本数太少没有代表性）。迄今为止，铝头管都出过什么样的问题呢？

1上管顶端：焊接位置断裂
2头管折叠扣以上：焊接位置疲劳断裂
3头管折叠面铰链附近：机加位置断裂
4头管折叠面锁舌附近：机加位置断裂
5头管和上管的结合快拆箍：不明原因断裂，只见过一起。

1~5全是因为铝引起，同样DAHON的钢头管，却没有见过任何事故……

此外还有铝车架坐管附近、五通附近开裂等故障。不妨再想想常规尺寸的铝架运动车曾经发生过的情况……

大小马

单从材质而不从设计上找原因是不对的，如果单考虑材质特性，碳就更差了，略有破损就是整体报废，但是目前的高级公路车还是碳的天下，并没有都转回来用钢。

不管怎么说，大牌之所以是大牌，就得有个大牌的样子，绝对不是说越大牌就越有出质量问题的借口，越大牌就可以越不重视用户和媒体的监督。我们见到的发达国家的例子，大牌餐厅出了问题，大牌烟草做被告，无一不是越大牌被处罚越狠，越大牌对待客户的态度越好，到了我们国家却反过来了，越大牌保安义工就越多，真是不可理喻。

车子研究得多了，我发现折叠车并不是什么特别神密的东西，没有什么高技术可言。厂家的经营思路和传统，厂家的个性能够决定和左右它的产品表现。也许大行再壮大，产品线延展水平提高，到了象GIANT和OYAMA那样有环法车队能够认可它生产的公路车，大行对产品质量和水平会有一个全新的认识。

银河

材料当然是原因，环法的高性能复合材料车，其可靠性并不比钢架菜车好——人家设计侧重的是强度和重量，为了在赛道上短时间跑出成绩，而不是买三五年菜而不坏。为了这个目标，材料的性能比材料的寿命更被看重。

我看啊 ，把菜车冒充成运动车卖，这厂家的经营思路恐怕才成问题。另外马先生的脏话废话实在太多，建议回去刷刷牙。