菜鸟提问：折叠车那么小的轮子能骑的得快么？

ocr

<div class="quote"><b>以下是引用<i>JohnsonZS</i>在2006-6-3 1:39:00的发言：</b><br/>我诲人不倦呀</div><p>你已倦了，不过是心已幽，口不默而已…</p>

ocr

<div class="quote"><b>以下是引用<i>JohnsonZS</i>在2006-6-3 1:48:00的发言：</b><br/>您随意</div><p></p>说了，网络无恩怨，再见仍是朋友！

ocr

<div class="quote"><b>以下是引用<i>JohnsonZS</i>在2006-6-3 1:51:00的发言：</b><br/>我没恩怨　你看隆猫那坛品　他不惹我我一样正常讨论　即便出言不逊我顶多言语中稍加佐料　对谁我都一样</div><p></p><p>呵呵！玩网络答辩，就要经得起挑逗、撩拨…</p><p>不愠不怒、对事不对人…不就是耍玩吗？经常是热闹一番，没有什么结果的，就不必太认真嘛！</p><p>所以我一向把自己置予小丑的心态，娱人自娱…</p>

ocr

<p>呵呵！怨可解、仇不可结。</p><p>人与人之间需要包容；以德报怨，对我来说不会是一句空话。</p>

ocr

<div class="quote"><b>以下是引用<i>JohnsonZS</i>在2006-6-3 2:16:00的发言：</b><br/>嘿　您德高望重</div><p></p><p>起码你言词中有过份的话，我不会放在心上，你执意坚持你的公式妥当，我也不力争了…</p><p>反正我明天骑的车子还会是有胎、有气，前轮比后轮小气…</p>

ocr

<div class="quote"><b>以下是引用<i>JohnsonZS</i>在2006-6-3 2:35:00的发言：</b><br/>爱记不记 与我无关 您爱骑啥车我也管不着 爱打气不打气</div><p></p><p>呵呵！怎么你有文化都不明白？</p><p>意思是我不能接纳你那个不考虑轮胎因素的公式啦！</p><p>鉴于您实在是科学的门内汉　我也没办法了　您可以就近请教您认为的高人…</p><p>你内、我外…该不会冲撞了吧！</p>

ocr

<p>呵呵！应谦时不会虚，该小结一下了，别叫人看的没头没脑…</p><p>关于自行车行进中的路阻，我有这样的主观理解，有异议明天继续探讨：</p><p>从物理学的角度来看，轮径大跨越力也大，所以在充气胎未问世之前，车轮都特别大（想起老家的马车了）。</p><p>从几何学的角度来看，轮径小轮对地的触面少，路阻也相应减少，为利用这个特点，在充气胎问世之后，平坦路面行驶的车辆，车轮都普遍缩小了。</p><p>须知大车轮所需的扭力也大，加大扭力的车架，必然使车身加重。而充气胎有效化解了小路障，使小小的充气胎轮也起了大硬轮的作用，这是轮组变革后可利用的事实。</p><p>凡属大小，总有个适配，不可能无限的括大或缩小。当前折叠车轮径的大小也并不完全是只依据‘滚动磨擦’论的结果。而是结合轮胎特性、跨越性、便携性…互相妥协而确定、设计而成。</p><p>所以我认为：单凭单车轮子的大小判断车速是错误的。车轮的大小只表示路况适应能力的大小。</p><p>速比配搭得当，在平滑路面上，14寸轮径一样有20寸轮径的速度表现（常用的折叠车而言，不扯远了）</p>

ocr

<div class="quote"><b>以下是引用<i>JohnsonZS</i>在2006-6-3 8:55:00的发言：</b><br/>完全　胡扯　一辆调整良好的普通２６菜车　下坡也要超过KA062</div><p></p><p>呵呵！我胡骑时，经常超过普通２６菜车，所以你讲的那么神，我仍继续愚昧…</p><p>愚昧也没什么不好啊！起码不可以管教条…俺玩的车子越来越轻巧了。</p><p>坛子里玩折叠车的，也尝尽轻巧、高性能的好处，KA062、SP-8、BYA…的车主多会觉得经常超过普通２６菜车吧！众人皆愚昧、唯你独清高又怎样，喜欢折叠车的还不是照用，谁会采纳你那个片面的结论？</p><p>其实，知识知为生活服务的，搞得为不领悟不清的知识面，束缚自己的生活，那叫大智若愚吗？嘻！</p>

ocr

<div class="quote"><b>以下是引用<i>JohnsonZS</i>在2006-6-3 4:23:00的发言：</b><br/><p>如果有人不同意自行车很大程度上是靠惯性前进 那么你可以把后轮的飞轮取消 看看你还能骑多快 既然惯性在行进中起很大的作用　那么比较小的滚动摩擦阻力当然会获得更好的骑行性能</p></div><p>自行车的动力来自骑车人的踩踏，而不是什么靠惯性前进，即使你一生全走下坡路，那也是万有引力的作用，惯性靠骑车人去创造，下坡时的惯性还是靠上坡时的积累…</p><p>呵呵！这点小道理都要替你解释、纠错…看来你诲人不倦，俺也矫枉不倦哦！</p><p>悄悄提醒你一下，没有摩擦力，车子可是寸步难行哦！</p>

ocr

<p>磨擦力…无论滑动磨擦抑或滚动磨擦，都是既需克服，又需利用的…</p><p>骑车人本身就是一种利用磨擦力克服磨擦力的过程。</p><p>滑动磨擦和滚动磨擦也不断在转换，所以不能孤立看待磨擦力，也不必避忌磨擦力…</p><p>就像辩论，以其之矛攻其之盾，往往不攻自破。</p><p>到底是谁愚昧、无知，也将在答辩中流露…其实也不要紧呀！这次无知，下次知嘛！</p><p></p>

ocr

<div class="quote"><b>以下是引用<i>JohnsonZS</i>在2006-6-3 9:44:00的发言：</b><br/><div class="quote">关于动力　请看我上面168楼的回复</div><br/></div><p></p><p>就是看你168楼的回复把角速度、线速度乱搞一通…觉得你概念模糊啦！</p><p>理论应联系实际嘛！我再愚昧，还知道你想说什么，但你实在没讲清楚呀！</p><p>角速度、线速度，动摩擦、静磨擦…都不能一概而论，见你理论得那么辛苦…</p><p>所以俺通俗一句：城里玩BYA、郊野玩SP8，不是很简单嘛！</p><p>可你心犹不甘，非得送俺‘文盲’的大帽，俺倒乐意做‘文盲’的。</p><p>可你这个‘智囊’不足，不知称你什么‘囊’好了，你说呢？</p>

ocr

<div class="quote"><b>以下是引用<i>JohnsonZS</i>在2006-6-3 10:09:00的发言：</b><br/><p>为什么在平坦的路况下　没人原意用齿胎？　大多数人都选光头胎？</p><p>光头胎在这种路况下　已经可以提供足够的静摩擦力也就是抓地了</p><p>齿胎虽然可以提供更大的静摩擦力也就是抓地　但是会造成过大的滚动摩擦力</p></div><p>光头胎比较接进你那个公式，齿胎重创了你那个公式，所以我要你重新画图…</p><p>齿胎不仅提供更大的静摩擦力来抓地，也克服了你所谓的滚动摩擦力…</p><p>这场辩证中，你疏忽的就是单车後轮的主动作用，你的理论一直局限在前轮，而且把车胎给剥掉了。</p>