KHS为何不重视16以下的车车？(DS精辟解答)

折叠

KHS唯一一款16的 F-100是买菜车，大陆还见不到！

我就弄不明白——16轮径以下的折叠车空间才大有可为呵——男女老幼都能骑：多大个市场呢！咋就放弃了——

折叠

十分期待KHS精品小轮径折叠车的现身——

zhangt71

　　各品牌厂商在理念上有不同。如KHS，一直也是公路车、山地车等运动自行车的生产厂家，在折叠车设计上也多融入运动自行车的设计理念，其主导折叠产品如R、T等系列，都是可用于“上山下海”的车型；而如DAHON，则是一家专做折叠自行车的厂商，在折叠车的产品线更长、品牌也更加丰富，各种轮径规格均有涉足。太平洋公司也是一家专攻折叠车的厂家，产品线不及DAHON的丰富，却只专攻精品。。。。各家有各家的市场分析、产品定位、发展理念。

coolsear

我就弄不明白——16轮径以下的折叠车空间才大有可为呵——男女老幼都能骑：多大个市场呢！咋就放弃了——
折叠 发表于 2009-4-25 15:48

20寸不也是男女老幼都可以骑么~~而且KHS本来就不是做男女老幼都可以骑的车的厂商吧~~

折叠

　　各品牌厂商在理念上有不同。如KHS，一直也是公路车、山地车等运动自行车的生产厂家，在折叠车设计上也多融入运动自行车的设计理念，其主导折叠产品如R、T等系列，都是可用于“上山下海”的车型；而如DAHON，则是 ...
zhangt71 发表于 2009-4-25 17:49

还请张老师对KHS的T2T3T33系列指点一二，在下特别想知道您对KHS的折叠车的看法，还有目前大行、功学社、太平洋是不是折叠厂家的前三名——如果让您给排一二三的话，您排谁？多谢先！

折叠

20寸不也是男女老幼都可以骑么~~而且KHS本来就不是做男女老幼都可以骑的车的厂商吧~~
coolsear 发表于 2009-4-25 19:49

也是——

但我前边要表达这样一个概念：“小”的趋势——使用勤，携带轻，普及广，好存放……人口多就要发展体积小浪费少的东西……这是必然的选择！

zhangt71

还请张老师对KHS的T2T3T33系列指点一二，在下特别想知道您对KHS的折叠车的看法，还有目前大行、功学社、太平洋是不是折叠厂家的前三名——如果让您给排一二三的话，您排谁？多谢先！
折叠 发表于 2009-4-25 23:25

　　对于KHS，应该说我并没有真正的发言权，指点更谈不上，只不过纸上谈兵－－因为没有实际用过，对它的了解都是来自于各处论坛上的实物图片、用户体验与评价。。。。那就纸上谈兵地说说吧：

　　T3与T33，车架相同，配置不同，价格不同。T3是9*3＝27速，T33是10*3＝30速，另外头管改为折叠式，看上去象是T3的升级版。

　　T2与T3，一方面是双片牙盘、三片牙盘的区别，另一方面也有其它配置上的差异。

　　对于KHS的总体印象，车架的制作工艺比较扎实，多数钢架在选材比大行的要讲究一些（雷诺500系列），重量似乎稍重；相对于大行而言，更加偏重于骑行性能，在折叠便利性方面是弱项。这样的车比较适合那些平常当作非折叠小车来骑、平常基本不折叠，只在偶而特殊场合下才用到折叠的用户。大行折叠车更加注重于日常生活中的折叠使用，随时可以折起来，折叠功能比较好用，但骑行性能上可能略逊。

　　个人感觉，KHS的T系列较适合作为旅行车使用，在速度与骑行效率等方面均不及R系列。。。其实在KHS的折叠车中，我个人唯一欣赏的只有它的R系列，特别是RAC那款。T系列相对比较大众化一些，性能上优势不突出。

　　大行、功学社、太平洋三家的排名，这是个很容易引起争议的问题，看从哪个角度说了。从市场占有率、知名度、用户认可度看，大行是绝对的第一名；从折叠车的构架设计、技术、工艺水准来说，太平洋公司遥遥领先；功学社的折叠车之所以尚能占有一席之地，应得益于其长期设计生产运动自行车的功底，并且在小轮折叠车上也下过一定功夫，特别是它的无转点软尾，有自己的鲜明特色。而若是放在全球范围内作小轮折叠车排名的话，那更是难说了，除了这几家，还有许多知名的折叠车品牌和产品，象AM、BIKEFRIDAY、Brompton等等，都各有特色，很难说谁是真正的老大，也根本无法对各折叠车品牌厂家作出这样笼统的排名。　

大小马

可能是因为KHS偏重于运动自行车，而16寸不管怎么设计都很难算是运动自行车吧。其实这样也好，产品大而全不一定是好事儿，现在KHS给人留下的印象就是工艺精美一丝不苟，但观其产品线，也会发现其价格定位都相对较高。产品线扩大了，要保持一贯的个性特点也就很难了。

coolsear

也是——

但我前边要表达这样一个概念：“小”的趋势——使用勤，携带轻，普及广，好存放……人口多就要发展体积小浪费少的东西……这是必然的选择！
折叠 发表于 2009-4-25 23:45

这倒是，单以折叠车，特别是以大行为首的快速工整折叠车，就应该往小了发展，以牺牲性能为代价，换取更轻更小的特点。
而用于运动的车，就应该像鸟或者星期五那样，非大梁折叠，具有良好的刚性和安全性，折叠性能为次，能折就行，就是应应急。（其实这两个折叠性能也很不错就是了~~）
反倒是大行TT这种车，相当的畸形~~而KHS不了解，不予评价，做得再好也是大梁折叠。

大小马

大梁折叠也没什么，SP8出现比较多折叠扣松旷的问题是由于它没有避震且有些车手把他当越野车来用而又疏于检查调整，其实20寸车就算完全不折也不能象26寸山地那样使用，否则遇到障碍还是容易栽跟头。在避震车里，我认为大梁折与不折对性能影响不大，硬要设计成不折，会使整车设计大受限制。毕竟是折叠车，不折这里折那里，大梁又那么长，不折大梁不等于强度有质的提高。相比之下，折大梁的车全车两处折叠，而不折大梁通常增加一处；大梁折叠扣基本能保证大梁有一定的强度，不折大梁而折轮组的话全车变为3段拼接，那种折叠咬合在骑行中是否能保证绝对的3点一线我看也含糊，强度再大些恐怕就更难说了。我想这很容易理解，折轮组是纵向转点折叠，同时还有避震的工作，要求既有足够的强度又一点都不偏摆我觉得是有难度的。特别是把牙盘和飞轮“断”为两个部分，驱动是否还象大梁折叠那么有效我看值得研究。（如果认为这个差别微乎其微的话我看折大梁和折前后轮组也同样，折大梁不适合摇车同样折轮组应该也不行）我就是在折大梁和折轮组优劣利弊的对比中最终选择了折大梁的方案。

coolsear

骑过就知道，非大梁折叠的车骑着和大行有明显区别。如果硬要想当然地觉得鸟的强度有问题，那我就不知道该说什么~~推测没意义，骑骑就知道。
我见过一辆鸟车，10年以上，全车多处铝合金开裂，骑行强度非常的大，但折叠机构依然没有任何问题。而鸟车，大大小小层出不穷的折叠扣故障，我看很难完全归结于市场占有量太大了吧~~
至于选择，我只说我自己的情况，我就是在折大梁和折轮组价格的对比中最终选择了折大梁。说白了，我买不起鸟或者星期五。

zhangt71

11# coolsear


　　11楼的评价，我有同感。

　　折大梁与不折大梁的设计，骑起来差别明显，特别在具有一定强度、一定时间的使用后，差别会更明显。

　　举个浅显的例子：将一根管子锯断、然后再用铰链与扣锁重新连接起来，其刚性与强度，与原本整体的一根管子相比，哪个更强呢？

　　横向中断式的折叠设计，对于折叠车来说是最方便省事的设计，用户使用起来方便、厂家制造起来也简单。而目前流行的单横梁式横向中断折叠设计（包括大行的K型、P型等，包括KHS的折叠车），在一定强度下使用日久后，都难以避免折叠机构交接面的变形。这种变形哪怕只是一点点，都会对整车的性能造成重大影响，因为中断部位处于车架正中间、处于中轴附近，也正是骑行中车架直接承受蹬踏力量的集中区域。大行的SP8等，已经有不少用户反映折叠器松动问题，在01上的KHS用户也有同样反映。随着使用时间的推移、用户群体的增大，这些问题都会越来越多地浮出水面。暂时还没出现问题，并不意味着以后不会出问题。。。。我一直主张的休闲骑行，正是因此－－稍低强度的骑行使用，可以让车架寿命更加长久一些。另外，有些同样是横向中断式折叠的车架，附加上前后避震的保护，也有利于缓解震动的剧烈冲击、延缓折叠部变形的发生、延长车架的寿命，如大行的JP8、JXP等。

　　在横向中断的折叠车架中，也有个别车型的情况例外，譬如大行的老貂，看看它的折叠设计：

　　再回头对比一直SP8、KHS等的折叠设计，差别是相当的巨大啊！大行老款折叠车的设计上非常保守，但这种车也确实非常耐用，有的已经使用了十几年而车况仍然正常。

　　在之后的新款折叠车中，也有另一款值得关注的：Y型车架的折叠车，如PSL、HSL、HP8、YA062之类，这种车型其实是延续了老貂的构架原理、并作简单处理，从构架力学设计上比起单横梁式的K型、P型等具有先天优越性，轻量化且更具刚性，其re-bar设计，理论上可以实现更加长久的使用寿命。

　　可惜，偏偏这款具有结构优势的架型，却被大行公司自己抛弃了，搞出个P型车架来取代它，很是无语。